Ir al contenido principal

HÉRCULES POIROT SEÑALA AL GOBIERNO Y RED ELÉCTRICA POR EL GRAN APAGÓN

Artículo publicado en EL ESPAÑOL el 8 de mayo de 2025 

Ni el Gobierno ni Red Eléctrica (que es un apéndice del Gobierno) deben ser eliminados alegremente de la lista de sospechosos por el Gran Apagón del pasado lunes 28 de abril.

    

    Si tradicionalmente nos ha parecido complicado descifrar el recibo de la luz, el Gran Apagón del 28 de abril nos plantea un enigma aún más intrincado: nadie sabe con certeza las causas ni quién es el responsable. Las declaraciones oficiales de estos días reflejan lo que los juristas denominamos un conflicto negativo o, en lenguaje coloquial, un "a mí que me registren". Nadie asume la responsabilidad de la caída abrupta de 15 gigavatios en la generación eléctrica —equivalente al 60% de la producción a las 12:33— en apenas cinco segundos:

- El Presidente del Gobierno señala a los "operadores privados", a los que se les exigirá responsabilidades.

- La presidenta de Red Eléctrica Española (REE) defiende la actuación de su empresa, descartando cualquier culpa y apuntando a las empresas generadoras, especialmente a desconexiones imprevistas de instalaciones solares en el suroeste.

- Las empresas generadoras, distribuidoras y comercializadoras, por su parte, rechazan cualquier responsabilidad y señalan a REE como gestora de la red de alta tensión y responsable última de la estabilidad del sistema eléctrico, una malla de 45.675 kilómetros.

 

           Mis conocimientos eléctricos son modestos —apenas distingo entre corriente continua y alterna—, y mis dotes investigadoras no son mucho mejores. Por eso, mejor será que no especule y me limite a esperar que los Hercule Poirot y Miss Marple convocados por el Gobierno alcancen sus conclusiones. Sin embargo, para entretener la espera de este "comité independiente", puedo analizar el marco normativo aplicable, que podría arrojar luz sobre los sospechosos de este misterio eléctrico.

 

No me detendré en las empresas privadas, sospechosas habituales por su afán de lucro. Me centraré en los otros dos actores principales de esta novela de intriga, el Gobierno y REE.

 

1. El Gobierno: entre la planificación y la intervención

            La Constitución declara que el Estado podrá planificar la actividad económica general para atender las necesidades colectivas y le otorga competencia exclusiva sobre las "bases y coordinación de la planificación general de la actividad económica". Esta potestad se ha ejercido con celo en el sector eléctrico, como demuestra una búsqueda en el BOE: 313 resultados para "sector eléctrico" (setenta y uno en Legislación), 505 para "sistema eléctrico" (139 en Legislación) y 609 para “distribución de energía” (cuarenta y cuatro en Legislación). Si amplío la búsqueda,  los resultados son inabarcables: 3.608 para “electricidad” (128 en Legislación) y 37.401 resultados para “energía” (2.349 en Legislación).

 

            La norma principal de todo este bosque es la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, que ha sido modificada ampliamente por doce decretos-leyes aprobados por Gobiernos de Sánchez (y ahora nada diré de esta deplorable técnica legislativa para no difuminarme). La Ley tiene como objetivo "garantizar el suministro de energía eléctrica" y establece un marco intervencionista. Entre los aspectos relevantes para este caso, el Gobierno asume competencias clave, como la regulación básica del suministro, las medidas para garantizar la continuidad y la planificación eléctrica (arts. 3-4) y que las empresas generadoras deben despachar su energía a través del operador del sistema (REE) conforme a los reglamentos gubernamentales  (art. 26).

           

El Gobierno ha aprobado un gran número de normas para ejercer esas competencias: nada menos que 40 Reales Decretos vigentes, comenzando por el fundamental Real Decreto 1955/2000, por el que se regulan las “actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica”, que tiene siete grandes modificaciones desde que gobierna Sánchez. Además, el Ministerio para la Transición Ecológica ha emitido 33 órdenes vigentes sobre distribución, 24 sobre transporte y 14 sobre suministro. Entre ellas, la Orden IET/2209/2015, que aprueba el Plan de Desarrollo de la Red de Transporte 2015-2020, prorrogado hasta 2026, con tres modificaciones, por el Gobierno de Sánchez.

 

            Conviene tener en cuenta un detalle sobre este plan, que la propia ministra para la Transición Ecológica reveló en sede parlamentaria en marzo pasado: la inversión prevista en él es insuficiente para mantener la red eléctrica, lo que le ha  llevado a abrir una consulta pública para modificar los límites de inversión para las empresas productoras establecidos en el Real Decreto 1047/2013, de 27 de diciembre.

 

            El control de los poderes públicos sobre la red “privada” de electricidad no termina en los Ministerios porque la Comisión Nacional de los Mercados también establece normas vinculantes sobre ella. El mismo buscador del BOE nos informa de la vigencia de 107  circulares y resoluciones que ha dictado esta Comisión sobre energía. Algunas tan recientes -y tan intervencionistas- como la Resolución de 6 de marzo de 2025, por la que se modifican los procedimientos eléctricos para su adaptación a la negociación cuarto-horaria en los mercados diario e intradiario.

 

            Por tanto, esta intensa regulación permite sospechar que el Gobierno tenga alguna responsabilidad en el Gran Apagón, por acción (normas inadecuadas) u omisión (falta de medidas para garantizar la estabilidad, sobre todo lo que los técnicos llaman centrales de respaldo, siempre listas para intervenir).

 

2. Red Eléctrica Española: El operador bajo sospecha

            Esta empresa privada, pero controlada por el Gobierno, es designada como operador del sistema por la Ley 24/2013 y le crea un régimen jurídico tan especial que el artículo en que se regula alcanza las 1.793 palabras, posiblemente el artículo más largo de todas las normas con rango de ley de España.  Quedémonos con que su “función principal” es la de “garantizar la continuidad y seguridad del suministro eléctrico y la correcta coordinación del sistema de producción y transporte”.

 

            A pesar de las declaraciones de su presidenta, que descartan cualquier responsabilidad, REE es un sospechoso plausible. La hipótesis de una desconexión masiva de generación solar sugiere posibles fallos en la coordinación de las fuentes energéticas. Además, las oscilaciones de tensión detectadas la semana previa al apagón, que pusieron al sistema en situación límite, y la reducción posterior del uso de renovables (del 70% el día del apagón) a niveles inferiores, refuerzan la sospecha de una programación deficiente por parte de REE.

 

            Así las cosas, hemos avanzado un poco por nuestra cuenta y podemos afirmar que ni el Gobierno ni REE —que no deja de ser un apéndice del Gobierno— deben ser eliminados alegremente de la lista de sospechosos. Ahora necesitamos la ayuda de Agatha Christie para reunir a todos los implicados en un amplio salón, donde Hercule Poirot, con su meticulosa precisión, y Miss Marple, con su aguda intuición, desvelen el misterio. Hasta que llegue ese momento, recordemos el refrán: Entre todos la mataron y ella sola se murió.

 *Agustín Ruiz Robledo es catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Granada y coautor del estudio La reforma energética en España. Análisis constitucional y administrativo.

 

Comentarios

Entradas más leídas

LA INQUINA DE UN JUEZ

Artículo publicado en el Diario de Cádiz y los otros ocho periódicos del Grupo Joly, domingo, 7 de septiembre de 2008. VERSIÓN COMPLETA, la abreviada puede consultarse en: Granada Hoy El gran Jeremías Bentham teorizó en el siglo XIX sobre las dos perspectivas que puede adoptar el jurista en relación con la ley, la del expositor que cuenta lo que la ley dice y la del censor que señala sus fallos y propone su reforma. Desde que aprendemos en primero de carrera esta elemental diferencia, casi todos los juristas en activo adoptamos siempre que podemos la muy elegante segunda perspectiva, criticando con pasión los muchos y muy deficientes errores de nuestras leyes. Así, el Código Penal “de la democracia” ha sido tan vapuleado por la doctrina que he tenido ocasión de asistir a una brillante conferencia de uno de sus propios padres intelectuales cuyo tema central no era otro que... criticar el nuevo Código. Por eso, no es extraño que desde su aprobación en 1995 el Código Penal lleve ya v...

FARMACIAS INTOCABLES

Artículo publicado en EL OBSERVATORIO de los nueve periódicos del Grupo Joly el domingo 5 de abril de 2009. Por fin llega una semana con buenas noticias económicas: el G-20 ha logrado un acuerdo espectacular para luchar contra la recesión mundial con 745.000 millones de euros; el Gobierno español interviene la Caja de Castilla la Mancha y, con un simple aval de 9.000 millones de euros, su millón de impositores podrán estar tranquilos pues saben que tocan a 9.000 euros por cabeza; el paro únicamente ha crecido en 123.543 personas, el menor incremento en los últimos seis meses, según el Ministerio de Trabajo, que no es cosa de hacer la comparación de forma anual y concluir justo lo contrario. Por todo ello, no es extraño que haya pasado casi inadvertido el proyecto de ley sobre el libre acceso a actividades de servicios y su ejercicio. Este audaz proyecto del Gobierno, en cumplimiento de la Directiva de servicios de la Unión Europea, supone la modificación de 46 leyes estatales y se...

LOS DERECHOS ADQUIRIDOS DE LOS FUNCIONARIOS

Artículo publicado en El Diario de Cádiz y los otros ocho periódicos del Grupo Joly el 18 de agosto de 2010.     Entre tanta noticia jurídica de primera magnitud apenas ha tenido cabida en los medios de comunicación que la Audiencia Nacional ha admitido a trámite el recurso interpuesto por Comisiones Obreras contra el recorte salarial de los empleados públicos, que la central sindical considera una “confiscación” prohibida por la Constitución. Es más, en la vorágine informativa no pocos periódicos que han dado la noticia la han contado de tal forma que parecía que lo recurrido era el Decreto-ley  8/2010, cuando en realidad era la Resolución de 25 de mayo de 2010, de la Secretaría de Estado de Hacienda y Presupuestos, por la que se dictan instrucciones en relación con las nóminas del personal funcionario de la Administración General del Estado. En el fondo, no están faltos de razón: cómo la Resolución se basa en el Decreto-ley, los argumentos contra la Resolución s...