LA MIRADA DE ARGOS

 Entrevista en RNE el domingo 14 de marzo sobre el Auto del Tribunal Superior de Justicia de Madrid rechazando las medidas cautelarísimas para suspender elecciones en Madrid

 Entrevista el domingo 14 de marzo en el Especial informativo en Canal Sur Radio sobre el primer aniversario del estado de alarma El programa, "Un año de pandemia", de cinco horas por la mañana, ha sido dirigido por Juan Miguel Vega, con Jesús Vigorra, Fran López de Paz, Carmen Rodríguez y Francisco Ramón en los micrófonos. 

Artículo publicado en La Ley el 12 de marzo de 2020        La polémica jurídica sobre si las mociones de censura de Más Madrid y el PSOE impiden la disolución de la Asamblea de Madrid demuestra la vigencia de los versos de Lord Bayron en Don Juan: la verdad es más extraña que la ficción. Por más que he buscado en los manuales de Derecho Constitucional, en las obras especializadas de Derecho Parlamentario y en los tratados sobre el Gobierno; en ninguno he encontrado el problema que nos traemos entre manos. A nadie se le había ocurrido discutir si un decreto de disolución válidamente adoptado puede quedar sin efecto porque antes de su publicación en un boletín oficial se hubiera presentado una moción de censura. ¿Y por qué los especialistas no habían escrito sobre esa posibilidad cuando entre la decisión de un presidente de disolver una asamblea y la publicación del decreto de disolución suelen pasar 24 horas en las que se puede registrar una moción? Es más ¿por qué no hay

 Entrevista del periodista Francisco Ramón en Canal Sur la tarde del miércoles 10 de marzo :  ¿Elecciones o moción de censura en Madrid? El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada, Agustín Ruiz Robledo, considera que prevalece la disolución de la Asamblea porque ha sido firmada antes: Como soy un tanto pesado, en Radio Nacional también fui a decir cosas parecidas: 24 Horas  

Artículo publicado en El PAÍS el  jueves 11 de marzo de 2021                Entrar en un embrollo jurídico pantanoso como la disolución anticipada de la Asamblea de Madrid exige al jurista que lo intente varias prevenciones psicológicas. La primera es no dejarse llevar por la opinión que como ciudadano le merece la decisión que vaya a analizar; así, por ejemplo, personalmente me parece un disparate convocar elecciones en medio de una pandemia y estando vigente un estado de alarma. Además, para elegir una nueva Asamblea cuya legislatura solo alcanzará hasta mayo de 2023. La segunda prevención es no dejarse llevar por la opinión que tengan los partidos sobre el asunto, que lógicamente estará más basada en criterios de oportunidad política y electoral que jurídicos. Opinión que, además, puede ser completamente contraria a la que mantuvieron antes sobre el mismo asunto. Así el PSOE, que en mayo de 2018 estuvo diciéndole a Rajoy que convocara elecciones hasta prácticamente el minuto previo

 Artículo  publicado en EL ESPAÑOL el sábado 6 de marzo de 2020             La Audiencia Nacional es, con mucha diferencia, el tribunal español cuya existencia más se discute, tanto entre los juristas como entre los políticos. Entre estos, los partidos nacionalistas se han mostrado tradicionalmente contrarios a su existencia. Así, en el otoño de 2018, el PdeCAT propuso en el Congreso de los Diputados su supresión porque lo consideraba un tribunal “político”, sucesor de los tribunales franquistas e, incluso, de la Inquisición. Por su parte, en la década de 1980 el PNV pensó que la existencia de la Audiencia Nacional violaba la Constitución y el Estatuto de Autonomía de País Vasco.  Pero el Tribunal Constitucional rechazó el recurso que presentó el Parlamento Vasco contra la Audiencia porque ninguna de esas dos normas fundamentales impide que el legislador pueda crear tribunales centralizados especializados en determinados delitos ya que “el derecho constitucional al Juez ordinario prede