Ir al contenido principal

Entrevista en Más de uno sobre el pin parental de Murcia


Como una semana es una eternidad, ahora digo lo contrario de lo que dije el viernes pasado sobre la polémica jurídica del pin parental de Murcia:


ENTREVISTA EN MÁS DE UNO

Catedrático de Derecho: "Si la ley desde el 2007 dice que las actividades complementarias son voluntarias, el pin parental no es ilegal"



  El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada, Agustín Ruiz Robledo, dice en Más de uno que desde el punto de vista legal , la aplicación técnica del pin parental es una objeción de conciencia, un derecho que está reconocido en la Constitución. Además, explica que en 2007 Zapatero modificó una Ley Orgánica de Educación por la que las actividades complementarias en los colegios concertados tienen principio de voluntariedad.

  El catedrático afirma que "si la ley desde el 2007 dice que las actividades complementarias tienen el principio de voluntariedad, no podemos decir que es ilegal".
Explica que por miedo al adoctrinamiento en los colegios concertados, José Luis Rodríguez Zapatero modificó en 2007 la Ley Orgánica del derecho a la Educación en la que se decía que los centros concertados podían perder su derecho al concierto si los padres obligaban a que los niños acudieran a todas las actividades complementarias. "Si el PSOE quiere que las actividades escolares complementarias sean obligatorias tiene que cambiar la ley de Zapatero", asegura.
"La Constitución permite las dos opciones: que las actividades complementarias sean obligatorias y que sean voluntarias", recalca. Además, apunta que en la inmensa mayoría de los colegios las actividades complementarias no son más de una al mes.








Comentarios

Entradas más leídas

LA INQUINA DE UN JUEZ

Artículo publicado en el Diario de Cádiz y los otros ocho periódicos del Grupo Joly, domingo, 7 de septiembre de 2008. VERSIÓN COMPLETA, la abreviada puede consultarse en: Granada Hoy El gran Jeremías Bentham teorizó en el siglo XIX sobre las dos perspectivas que puede adoptar el jurista en relación con la ley, la del expositor que cuenta lo que la ley dice y la del censor que señala sus fallos y propone su reforma. Desde que aprendemos en primero de carrera esta elemental diferencia, casi todos los juristas en activo adoptamos siempre que podemos la muy elegante segunda perspectiva, criticando con pasión los muchos y muy deficientes errores de nuestras leyes. Así, el Código Penal “de la democracia” ha sido tan vapuleado por la doctrina que he tenido ocasión de asistir a una brillante conferencia de uno de sus propios padres intelectuales cuyo tema central no era otro que... criticar el nuevo Código. Por eso, no es extraño que desde su aprobación en 1995 el Código Penal lleve ya v

FARMACIAS INTOCABLES

Artículo publicado en EL OBSERVATORIO de los nueve periódicos del Grupo Joly el domingo 5 de abril de 2009. Por fin llega una semana con buenas noticias económicas: el G-20 ha logrado un acuerdo espectacular para luchar contra la recesión mundial con 745.000 millones de euros; el Gobierno español interviene la Caja de Castilla la Mancha y, con un simple aval de 9.000 millones de euros, su millón de impositores podrán estar tranquilos pues saben que tocan a 9.000 euros por cabeza; el paro únicamente ha crecido en 123.543 personas, el menor incremento en los últimos seis meses, según el Ministerio de Trabajo, que no es cosa de hacer la comparación de forma anual y concluir justo lo contrario. Por todo ello, no es extraño que haya pasado casi inadvertido el proyecto de ley sobre el libre acceso a actividades de servicios y su ejercicio. Este audaz proyecto del Gobierno, en cumplimiento de la Directiva de servicios de la Unión Europea, supone la modificación de 46 leyes estatales y se

UN ESFUERZO DE LEALTAD CONSTITUCIONAL

 Artículo publicado en  EL ESPAÑOL    el 19 de diciembre de 2022                                           Si algún periodista me hubiera preguntado la semana pasada que imaginara el motivo de una bronca en el Congreso en el que hubiera acusaciones cruzadas de golpe de Estado y ataques a la democracia, le hubiera contestado recordando debates de las Cortes republicanas en las que se discutían cuestiones esenciales para la sociedad española: la reforma agraria, las relaciones con la Iglesia, la subordinación del Ejército al poder civil, etc. Nunca hubiera sido capaz de imaginar una bronca como la del jueves -con la coda de las declaraciones del Presidente del Gobierno- motivada por la admisión de dos enmiendas que, si se hubieran tramitado de una forma un poco menos heterodoxa (mediante una nueva proposición de ley), podrían acabar en el BOE menos de dos meses después.             El ruido político apenas deja ver el problema jurídico, que es relativamente fácil de resolver: los grupos