Ir al contenido principal

¿Invitaría usted a un político a su mesa?

 ¿A qué candidato invitaría usted a cenar? No me consta que en España se haya hecho recientemente esta pregunta, pero sí que la ha hecho una encuesta del Irish Times para los siete candidatos a la presidencia de la República. Y el resultado es revelador del prestigio de los políticos: el preferido por los irlandeses es.... ninguno. Nada menos que el 20% de los irlandeses no invitaría a ninguno de ellos.
 Pero eso no es todo, después de no invitar a ninguno (en un país en el que la gente es extraordinariamente amable y no pierde ocasión para hablar con desconocidos), el primer candidato preferido para cenar (que no coincide con el preferido para ser Presidente) es el senador David Norman, que es un político nada ortodoxo porque es independiente y abiertamente homosexual. El segundo,  Sean Gallagher, es un empresario de éxito. Es decir, dos extraños o outsiders de la política clásica.
¿Qué pasaría si en España se preguntara a quien le gustaría invitar? Si no fuera una pregunta, sino una posibilidad real, pienso que muchos muchos elegiríamos al gran favorito de las encuentas para poder preguntarle ¿qué hay de lo mío? (¿quién no tiene "algo" relacionado con un poder público?). Eso sí, luego presumiríamos de habernos fumado un puro con él mientras le dábamos sabios consejos sobre como gobernar nuestro  desquiciado país..





The opinion poll, conducted by Red C for Paddy Power,
Red C asked voters which candidate they would most like to invite for dinner.

The largest group - 20% - said there was no candidate they would invite.


PRESIDENTIAL  opinion poll.
1,000 interviews were conducted between the 3 and 5 October.







http://www.rte.ie/news/2011/1006/president.html

Comentarios

Cristina ha dicho que…
¿Qué político dejaría usted que le invitase a cenar? Que quieres que te diga, hay que valorarse.

Entradas más leídas

LA INQUINA DE UN JUEZ

Artículo publicado en el Diario de Cádiz y los otros ocho periódicos del Grupo Joly, domingo, 7 de septiembre de 2008. VERSIÓN COMPLETA, la abreviada puede consultarse en: Granada Hoy El gran Jeremías Bentham teorizó en el siglo XIX sobre las dos perspectivas que puede adoptar el jurista en relación con la ley, la del expositor que cuenta lo que la ley dice y la del censor que señala sus fallos y propone su reforma. Desde que aprendemos en primero de carrera esta elemental diferencia, casi todos los juristas en activo adoptamos siempre que podemos la muy elegante segunda perspectiva, criticando con pasión los muchos y muy deficientes errores de nuestras leyes. Así, el Código Penal “de la democracia” ha sido tan vapuleado por la doctrina que he tenido ocasión de asistir a una brillante conferencia de uno de sus propios padres intelectuales cuyo tema central no era otro que... criticar el nuevo Código. Por eso, no es extraño que desde su aprobación en 1995 el Código Penal lleve ya v...

FARMACIAS INTOCABLES

Artículo publicado en EL OBSERVATORIO de los nueve periódicos del Grupo Joly el domingo 5 de abril de 2009. Por fin llega una semana con buenas noticias económicas: el G-20 ha logrado un acuerdo espectacular para luchar contra la recesión mundial con 745.000 millones de euros; el Gobierno español interviene la Caja de Castilla la Mancha y, con un simple aval de 9.000 millones de euros, su millón de impositores podrán estar tranquilos pues saben que tocan a 9.000 euros por cabeza; el paro únicamente ha crecido en 123.543 personas, el menor incremento en los últimos seis meses, según el Ministerio de Trabajo, que no es cosa de hacer la comparación de forma anual y concluir justo lo contrario. Por todo ello, no es extraño que haya pasado casi inadvertido el proyecto de ley sobre el libre acceso a actividades de servicios y su ejercicio. Este audaz proyecto del Gobierno, en cumplimiento de la Directiva de servicios de la Unión Europea, supone la modificación de 46 leyes estatales y se...

LOS DERECHOS ADQUIRIDOS DE LOS FUNCIONARIOS

Artículo publicado en El Diario de Cádiz y los otros ocho periódicos del Grupo Joly el 18 de agosto de 2010.     Entre tanta noticia jurídica de primera magnitud apenas ha tenido cabida en los medios de comunicación que la Audiencia Nacional ha admitido a trámite el recurso interpuesto por Comisiones Obreras contra el recorte salarial de los empleados públicos, que la central sindical considera una “confiscación” prohibida por la Constitución. Es más, en la vorágine informativa no pocos periódicos que han dado la noticia la han contado de tal forma que parecía que lo recurrido era el Decreto-ley  8/2010, cuando en realidad era la Resolución de 25 de mayo de 2010, de la Secretaría de Estado de Hacienda y Presupuestos, por la que se dictan instrucciones en relación con las nóminas del personal funcionario de la Administración General del Estado. En el fondo, no están faltos de razón: cómo la Resolución se basa en el Decreto-ley, los argumentos contra la Resolución s...