Ir al contenido principal

Entrevista en ABC: «Si me apura, la ley de amnistía que presentó Junts en 2021 era más constitucional que esta»


Entrevista de Antonio R Vega en ABC  del 16 de noviembre de 2023. Es una entrevista algo desenfadada, ya que el periodista -excelente profesional- supo crear el clima para que hablara con la libertad que da una conversación entre amigos que comparten un par de cervezas.


Agustín Ruiz Robledo ha unido su firma a las de más de 300 juristas, catedráticos, sociólogos y profesionales de otras disciplinas en una declaración en la que piden a la Comisión Europea que se implique ante «el gran daño» que la ley de amnistía registrada por el PSOE causaría al Estado de Derecho y a la separación de poderes. El catedrático de Derecho Constitucional por la Universidad de Granada no se anda con rodeos: anular la responsabilidad penal, administrativa y contable de más de 300 independentistas catalanes es tan inconstitucional como si le preguntaran por una hipotética «ley de esclavitud» porque, al margen de su contenido, ni la una ni la otra figuran en la Constitución Española (CE). 

—¿No es constitucional la amnistía?
—No. No es posible en el ordenamiento jurídico español porque el constituyente no quiso que figurase en la CE. Está en la Constitución o es inconstitucional, no hay término medio. Cuando ha habido una separación de poderes seria en España, como en 1931, la amnistía ha estado incluida en el texto. En 1978 hubo dos enmiendas para introducirla en la CE que fueron rechazadas en el Congreso. Si las Cortes no pueden aprobar indultos generales, tampoco podrá amnistiar (artículo 62 de la CE). Lo miremos por donde lo miremos, está prohibido. Lo creo yo y el 90% de los políticos hasta que algunos empezaron a cambiar de opinión a partir de 2017.

—El Tribunal Constitucional (TC) está controlado por una mayoría progresista. ¿Cree que puede avalar esta ley?
—Claro que es posible. De hecho, la proposición de ley está técnicamente muy trabajada. Lo mismo nos encontramos con que la mayoría del TC lo apoya. Sería muy triste que todos los progresistas lo vieran constitucional y todos los conservadores lo contrario.

—La ministra de Hacienda en funciones, María Jesús Montero, dice que esta ley es distinta que la que los grupos independentistas catalanes presentaron en 2021 pidiendo la amnistía, rechazada también por el PSOE.
—Sí, claro, es distinta porque la firma el PSOE. También hay gente que ve cosas iguales. Si me apura, la amnistía de ERC y Junts era más constitucional que ésta en el sentido de que decía los casos a los que afectaba, mientras que ahora la seguridad jurídica queda endeble. Ahora, si usted ha cometido un delito relacionado con el proceso independentista, queda amnistiado. Y ya tenemos en las redes sociales el chiste de Luis Rubiales diciendo «yo lo hice por la independencia de Cataluña».

—¿Somos todos menos iguales ante la ley si se aprueba esta amnistía?
—Hace que un grupo de ciudadanos que han cometido cualquier delito, no tengan que pagar por ellos. Rompe la igualdad.

—¿Fulmina la separación de poderes?
—Cuando se usa la amnistía de 1977 para justificar la que ahora se impulsa se está comparando una preconstitucional con otra posconstitucional. Primero, la amnistía fue excepcional y, segundo, intentó restaurar una injusticia porque el franquismo perseguía a las personas por su actividad política. Esto lo dice el propio TC. Entonces hubo un reproche al legislativo anterior. Pero, ¿cuál es la legislación anterior que ahora se quiere quitar? No hay ninguna.

—¿La inclusión en el acuerdo del concepto 'lawfare', la sospecha de que los jueces actuaron guiados por un trasfondo político, abre la puerta a un control del legislativo al judicial?
—Evidentemente. La amnistía supone anular todas las sentencias, investigaciones y procesos judiciales porque se considera que se ha judicializado algo que no debía.

—La Junta de Andalucía ha anunciado que va a impugnar el proyecto de ley de amnistía ante el TC bajo el argumento de que supone una quiebra a la igualdad entre españoles y territorios. ¿Tendrá recorrido el recurso?
—Los recursos de las comunidades autónomas pueden tener un problema de ámbito, porque la ley dice que sólo podrá recurrirse lo que afecta a sus competencias. Pero, bueno, el TC está haciendo una interpretación muy amplia de eso y creo que los admitirá. Que conceda o no la nulidad es ya otro asunto. Si el magistrado del TC Juan Carlos Campo mantiene la opinión que tenía cuando era ministro de Justicia y convence a sus demás compañeros, será declarada inconstitucional, a lo mejor hasta por unanimidad.

—¿El acuerdo del PSOE y Junts per Catalunya que despeja la investidura de Pedro Sánchez perjudica a los andaluces?
—Es perjudicial para la democracia española. Que un político prófugo por violar el ordenamiento jurídico español se reúna con la vicepresidenta del Gobierno, es malo para la democracia. Si se negocia un pacto de legislatura o de investidura con ese señor en el extranjero es malo. En cuanto al contenido, si se está diciendo que se va a traspasar a Cataluña el 100% de los impuestos recaudados allí, no sé dónde queda el principio constitucional de solidaridad. Vamos a ver cómo se articula pero lo que dice el acuerdo del PSOE y Junts es inconstitucional. Va a haber unos señores que no van a pagar la Justicia, el Ejército o las infraestructuras interterritoriales, los servicios que ofrece el Estado. Si decimos que los catalanes no van a aportar nada a Hacienda, pues lo pagamos usted y yo. Eso no lo tiene ni el País Vasco o Navarra.

—Si critica el acuerdo le van a decir a usted que es de derechas.
—Como hay cien personas que se manifestaron violentamente en la sede del PSOE en la calle Ferraz de Madrid, se dice que el otro millón que se manifestó pacíficamente son primos hermanos de los primeros. Lo de coger una conducta reprobable de una ultra minoría para aplicársela a la mayoria es muy antiguo. Yo escribí artículos en contra de los indultos de Rajoy porque, al no respetar los informes de los tribunales sentenciadores, no me parecieron conformes con la Constitución; y varios años después, por el mismo motivo, critiqué los de Sánchez. Ahora mantengo la misma opinión sobre la amnistía que he mantenido en los últimos 20 años. Intento ser un académico coherente, si por eso me dicen que soy de derechas, que me lo digan, no me voy a molestar, tampoco es un insulto. Digo como Quevedo: mi propia verdad me basta. Ahora bien, la pregunta que yo lanzo a los políticos de izquierda que hasta el 23J consideraban que la amnistía era inconstitucional es si hoy, tras pactar con el partido ultra Junts lo que han pactado, ¿se siguen considerando de izquierdas?

Comentarios

Entradas más leídas

LA INQUINA DE UN JUEZ

Artículo publicado en el Diario de Cádiz y los otros ocho periódicos del Grupo Joly, domingo, 7 de septiembre de 2008. VERSIÓN COMPLETA, la abreviada puede consultarse en: Granada Hoy El gran Jeremías Bentham teorizó en el siglo XIX sobre las dos perspectivas que puede adoptar el jurista en relación con la ley, la del expositor que cuenta lo que la ley dice y la del censor que señala sus fallos y propone su reforma. Desde que aprendemos en primero de carrera esta elemental diferencia, casi todos los juristas en activo adoptamos siempre que podemos la muy elegante segunda perspectiva, criticando con pasión los muchos y muy deficientes errores de nuestras leyes. Así, el Código Penal “de la democracia” ha sido tan vapuleado por la doctrina que he tenido ocasión de asistir a una brillante conferencia de uno de sus propios padres intelectuales cuyo tema central no era otro que... criticar el nuevo Código. Por eso, no es extraño que desde su aprobación en 1995 el Código Penal lleve ya v

FARMACIAS INTOCABLES

Artículo publicado en EL OBSERVATORIO de los nueve periódicos del Grupo Joly el domingo 5 de abril de 2009. Por fin llega una semana con buenas noticias económicas: el G-20 ha logrado un acuerdo espectacular para luchar contra la recesión mundial con 745.000 millones de euros; el Gobierno español interviene la Caja de Castilla la Mancha y, con un simple aval de 9.000 millones de euros, su millón de impositores podrán estar tranquilos pues saben que tocan a 9.000 euros por cabeza; el paro únicamente ha crecido en 123.543 personas, el menor incremento en los últimos seis meses, según el Ministerio de Trabajo, que no es cosa de hacer la comparación de forma anual y concluir justo lo contrario. Por todo ello, no es extraño que haya pasado casi inadvertido el proyecto de ley sobre el libre acceso a actividades de servicios y su ejercicio. Este audaz proyecto del Gobierno, en cumplimiento de la Directiva de servicios de la Unión Europea, supone la modificación de 46 leyes estatales y se

UN ESFUERZO DE LEALTAD CONSTITUCIONAL

 Artículo publicado en  EL ESPAÑOL    el 19 de diciembre de 2022                                           Si algún periodista me hubiera preguntado la semana pasada que imaginara el motivo de una bronca en el Congreso en el que hubiera acusaciones cruzadas de golpe de Estado y ataques a la democracia, le hubiera contestado recordando debates de las Cortes republicanas en las que se discutían cuestiones esenciales para la sociedad española: la reforma agraria, las relaciones con la Iglesia, la subordinación del Ejército al poder civil, etc. Nunca hubiera sido capaz de imaginar una bronca como la del jueves -con la coda de las declaraciones del Presidente del Gobierno- motivada por la admisión de dos enmiendas que, si se hubieran tramitado de una forma un poco menos heterodoxa (mediante una nueva proposición de ley), podrían acabar en el BOE menos de dos meses después.             El ruido político apenas deja ver el problema jurídico, que es relativamente fácil de resolver: los grupos